Documentário: TV brasileira vista pelos estrangeiros

Estudantes Secundaristas do Colégio Garrastazu Médici fazem exposição sobre Marighella e querem mudar o nome da escola

Eis uma grande história: estudantes do ensino médio do Colégio Estadual Presidente Emílio Garrastazu Médici, em Salvador, fizeram uma exposição sobre o conterrâneo Marighella. Batizaram-na “A vida em preto e branco: Carlos Marighella e a ditadura militar”.

No vídeo, a professora de sociologia Maria Carmen mostra o trabalho de seus alunos.

“Seu livro foi uma base e uma inspiração para este trabalho”, ela disse a Mário Magalhães, comovendo-o. (Clique aqui para ler sobre a obra “Marighella – o Guerrilheiro Que Incendiou o Mundo”)

Há um movimento para mudar o nome do estabelecimento para Carlos Marighella. Médici era o ditador cujo governo torturava e matava seres humanos. Foi no seu mandato que ao menos 29 agentes da ditadura, armados até os dentes, assassinaram Marighella, desarmado.

A professora Carmen e seus alunos orgulham a Bahia e o Brasil. Quem mantém um colégio com tal nome se iguala a qualquer fanático que, na Alemanha, pretenda erguer uma escola chamada Adolf Hitler.

Sistema de cotas: um duro golpe na meritocracia

Como todo bom país capitalista que se preze, no Brasil prevalece o velho mito da meritocracia. Se o sujeito se esforça, vai atrás, possui um dom (divino?) e faz bom uso dele, ele terá, sem sombra de dúvidas, sucesso em sua vida profissional.

A meritocracia é um princípio do liberalismo econômico e serve como base de todo o pensamento do "sonho americano." Os milhões de americanos que estão sem emprego hoje, na verdade, são os únicos culpados por seu fracasso. Não quiseram estudar, não tentaram mudar de vida. A crise econômica não tem nada a ver com isso, em absoluto.

No Brasil, hoje vivemos uma experiência de alguns anos do sistema de cotas para ingresso na universidade pública. Cotas estas reservadas para os negros. Mas, afinal de contas, não somos todos iguais?

Claro, biologicamente somos todos iguais. No entanto, socialmente somos diferentes.

O jovem que mora em uma casa confortável, em um bairro nobre da cidade, que acorda, toma um bom café da manhã, acessa sua rede social e vai para a escola de carona no carro do pai é exatamente igual à aquele que mora numa casa simples, numa periferia, que acorda e tem que fazer café para ele e os irmãos, arrumá-los para pegarem o ônibus e então, finalmente chegar à escola? Obviamente que não.

E, se levarmos em conta a cor da pele destes mesmos jovens, qual deles será branco? Qual deles será negro?

Infelizmente as oportunidades para negros e brancos no Brasil não são as mesmas. A imensa maioria das pessoas que moram nas periferias, nas favelas, etc. são negras. E a quase totalidade das pessoas que residem em bairros nobres são brancas.

A escravidão a qual os negros foram submetidos deixou marcas profundas na sociedade brasileira. Os negros, que com seu trabalho, ajudaram a construir esta sociedade, não tem acesso aos melhores frutos que ela gera.

Não é por acaso ou mera coincidência que apenas 6% dos estudantes universitários são negros embora 51% da população brasileira não seja branca.

Os defensores da meritocracia torcem o nariz para o sistema de cotas porque isso contraria tudo aquilo que eles sempre defenderam: que a universidade pública seja apenas para os filhos da classe média e branca.

Por tudo isso, as cotas (e toda política de inclusão social) gera medo nas classes dominantes. E por isso, defender as cotas se torna tão importante, porque é um debate afirmativo, de que podemos sim, ser todos iguais.

Gabriel, O Pensador - Lavagem Cerebral

Como a desigualdade social explica o PS4 de 4k

Um texto de uma frase no blog do Playstation no Brasil desencadeou uma reação em cadeia nas redes sociais: como é possível que um videogame de 400 dólares nos EUA custe R$ 4 mil no Brasil? Nem mesmo a justificativa padrão dos empresários, de que “os impostos são muito altos no Brasil”, é capaz de justificar um preço que é quase o dobro do preço do concorrente direto.

Para começar, é conveniente fazer um cálculo direto, considerando que o valor do console nos EUA já tem embutido em si uma margem razoável de lucro. São 400 dólares no videogame. Normalmente, o governo cobra uma alíquota de 60% na importação sobre o preço original, elevando o valor do produto para US$ 400 + (60% x US$ 400) = US$ 640. Além disso, podemos inserir, sendo muito generosos, um custo de 10% do valor total do produto, já com impostos para serviços de logística: US$ 640 + (10% x US$ 640) = US$ 704.

Atualizando esse número com uma cotação GENEROSA do dólar, que segue instável no Brasil, temos que o custo final de um Playstation 4 no país deveria ser:

US$ 704 x R$ 2,40 = R$ 1689,60.

Vamos arredondar para R$ 1700,00, com custo de transporte e com os impostos cobrados. E daí constatamos que os R$ 2.300,00 adicionais que a Sony vai cobrar no console são APENAS lucro adicional.

Mas por que isso acontece no Brasil? E por que acontece não apenas com vídeo games, mas com eletrônicos em geral, com carros, com casas, com taxas bancárias, com produtos de supermercado e de todas as demais coisas que o brasileiro consome?

É simples: embora as multinacionais tentem justificar seus preços abusivos com a falácia do Custo Brasil (sim, ele realmente atrapalha, mas não é tão determinante assim), a questão é que no Brasil a maioria das empresas internacionais cobra preços abusivos por seus produtos, mesmo que eles tenham sido fabricados aqui. E essa tentativa de maximização de lucros dá certo por um único motivo: há um público específico que compra esses produtos, mesmo que eles custem preços abusivos.

Quem é esse público específico? A parcela dos mais ricos, em um país com extenso históricos de desigualdades sociais. No Brasil, a parcela de 1% dos mais ricos tem 87 vezes a renda da parcela dos 10% mais pobres. O que, a rigor, significa que eles consomem 87 vezes mais. Ou até mais, se considerarmos que nosso sistema tributário, baseado mais na tributação do consumo do que na tributação da renda, tem efeito impulsionador na desigualdade social no país.

Ainda há um agravante: no Brasil, a diferenciação se dá através do consumo. Culturalmente a ideia de ascensão social no Brasil não se baseia na criação de uma poupança interna ou na qualidade de vida das famílias, mas na noção de consumo. O próprio governo federal se aproveitou disso em seus três mandatos, promovendo um modelo de desenvolvimento baseado no incentivo ao consumo.

As empresas sabem disso, e fazem produtos voltados a esse público que quer diferenciação. É o videogame de R$ 4 mil, o carro de R$ 100 mil, e é a eclosão de estabelecimentos “gourmet”, que oferecem produtos bem mais caros apenas porque o público que vai comprar não quer apenas o produto, e sim o status diferenciado que o consumo daquele produto confere. Karl Marx já falava disso há 150 anos atrás, com o nome de “fetiche da mercadoria”.

A questão é que a desigualdade social potencializa isso no Brasil. A diferença entre ricos e pobres ainda é imensa no país e a venda de um produto desejado por alguns que vão comprá-lo por qualquer preço, como um videogame, por conta do fanatismo e do status social, incentiva as empresas a cobrarem preços absurdos em nome do lucro fácil. Façamos uma conta tosca aqui:

Suponhamos que 25% dos potenciais compradores de um PS4 compraria ele por qualquer preço, pelos fatores já elencados. E suponhamos que o custo para a Sony de um PS4 no Brasil seja de R$ 1500,00, já incluindo impostos, custo de transporte e pós-venda.

Se a Sony colocar o preço do PS4 a R$ 2000,00, por exemplo, quantos consoles ela precisaria vender para lucrar R$ 1 milhão?

A resposta é simples: R$ 1 milhão / R$ 500 de lucro por console = 2000 consoles.

Colocando o preço do PS4 a R$ 4000,00, a Sony precisaria vender quantos consoles para lucrar R$ 1 milhão?

Resposta: R$ 1 milhão / R$ 2500 de lucro por console = 400 consoles.

Se você dividir 400 por 2000, vai perceber que a Sony, quando pratica um preço abusivo, precisa vender APENAS 20% dos videogames para ter o mesmo lucro que teria se vendesse o console a um preço justo. E se a empresa sabe que 25% dos potenciais consumidores são fãs, tem dinheiro e vão comprar o Playstation 4 de qualquer jeito, ela prefere praticar o preço abusivo, porque isso vai resultar na maximização dos lucros da empresa, apesar da corrosão da sua imagem.

Ou seja: a desigualdade social e a existência desse grupo privilegiado faz com que seja justificável, para a Sony, praticar preços abusivos no Brasil. Assim como é justificável para a Apple, para as montadoras ou para as incorporadoras imobiliárias. Nos EUA e na Europa, em que a massa de consumidores médios é maior e tem mais noção do custo e da margem de lucro embutida nos produtos, a tentativa de maximização dos lucros pelo aumento dos preços, minimizando a massa consumidora, é um enorme tiro no pé.

No Brasil, por ainda existir uma elite bastante representativa em relação ao universo de potenciais consumidores desse tipo de produto, as empresas praticam preços abusivos. É lógico que outros fatores também contribuem negativamente, como a infraestrutura de transportes do país, predominantemente rodoviária, e a alta carga de impostos. Mas nem de longe explicam a viabilidade de empresas como a Sony praticarem preços abusivos no Brasil e ainda assim lucrarem. O que explica isso, além do fetiche da mercadoria, é a desigualdade social.

artigo de Leonardo Rossato Queiroz

Original de: http://www.nerdices.com.br/wordpress/2013/10/17/desigualdade-social-explica-ps4-4k/#ixzz2iLYOVPfb

Até Quando - Gabriel O Pensador

Não adianta olhar pro céu, com muita fé e pouca luta
Levanta aí que você tem muito protesto pra fazer e muita greve, você pode, você deve, pode crer
Não adianta olhar pro chão, virar a cara pra não ver
Se liga aí que te botaram numa cruz e só porque Jesus sofreu não quer dizer que você tenha que sofrer
Até quando você vai ficar usando rédea?
Rindo da própria tragédia?
Até quando você vai ficar usando rédea? (Pobre, rico, ou classe média).
Até quando você vai levar cascudo mudo?
Muda, muda essa postura
Até quando você vai ficando mudo?
Muda que o medo é um modo de fazer censura.

Até quando você vai levando?
(Porrada! Porrada!)
Até quando vai ficar sem fazer nada?
Até quando você vai levando?
(Porrada! Porrada!)
Até quando vai ser saco de pancada?

Você tenta ser feliz, não vê que é deprimente, seu filho sem escola, seu velho tá sem dente
Cê tenta ser contente e não vê que é revoltante, você tá sem emprego e a sua filha tá gestante
Você se faz de surdo, não vê que é absurdo, você que é inocente foi preso em flagrante!
É tudo flagrante! É tudo flagrante!

Refrão

A polícia matou o estudante, falou que era bandido, chamou de traficante.
A justiça prendeu o pé-rapado, soltou o deputado... e absolveu os PMs de vigário!

Refrão

A polícia só existe pra manter você na lei, lei do silêncio, lei do mais fraco: ou aceita ser um saco de pancada ou vai pro saco.
A programação existe pra manter você na frente, na frente da TV, que é pra te entreter, que é pra você não ver que o programado é você.
Acordo, não tenho trabalho, procuro trabalho, quero trabalhar.
O cara me pede o diploma, não tenho diploma, não pude estudar.
E querem que eu seja educado, que eu ande arrumado, que eu saiba falar
Aquilo que o mundo me pede não é o que o mundo me dá.
Consigo um emprego, começa o emprego, me mato de tanto ralar.
Acordo bem cedo, não tenho sossego nem tempo pra raciocinar.
Não peço arrego, mas onde que eu chego se eu fico no mesmo lugar?
Brinquedo que o filho me pede, não tenho dinheiro pra dar.
Escola, esmola!
Favela, cadeia!
Sem terra, enterra!
Sem renda, se renda!
Não! Não!!

Refrão

Muda, que quando a gente muda o mundo muda com a gente.
A gente muda o mundo na mudança da mente.
E quando a mente muda a gente anda pra frente.
E quando a gente manda ninguém manda na gente.
Na mudança de atitude não há mal que não se mude nem doença sem cura.
Na mudança de postura a gente fica mais seguro, na mudança do presente a gente molda o futuro!
Até quando você vai ficar levando porrada, até quando vai ficar sem fazer nada?
Até quando você vai ficar de saco de pancada?
Até quando você vai levando?

Karl Marx

O Protagonismo da Juventude Brasileira

Vídeos da União Nacional dos Estudantes sobre a participação política da juventude no Brasil

Ricos perdem exclusividade e reclamam da classe emergente

Segundo Renato Meirelles, do Data Popular, serviços mais caros e enriquecimento das classes C e D geram desconforto entre os endinheirados

Na última semana, o lançamento do iPhone 5C levantou uma polêmica entre usuários nas redes sociais. Com a Apple dedicando esforços à popularização de seus produtos, houve quem reclamasse que os smartphones da marca, antes restritos a uma minoria privilegiada, virariam “coisa de pobre”.

O aparelho não tem nada de "pobre" – as versões desbloqueadas do aparelho custarão no mínimo US$ 549 (cerca de R$ 1,3 mil), um preço suficientemente impeditivo frente aos principais concorrentes. No entanto, o movimento nas redes fez lembrar o lançamento do Instagram para Android, quando um coro de usuários dizia temer pelas fotos que “infestariam” a rede.

A questão não é a qualidade do produto ou do serviço, mas o status que o uso dessas ferramentas agrega. O fato é que as classes mais altas andam muito incomodadas com o enriquecimento dos chamados emergentes, principalmente porque sentem o peso da perda da “exclusividade”.

Essa é uma das percepções de Renato Meirelles, presidente do Data Popular, consultoria de pesquisas especializada nas classes emergentes. “Não tenho dúvidas que é a perda da exclusividade que está incomodando esses consumidores”, afirma.

Entre 2010 e 2011, segundo dados da pesquisa O Observador , a renda média disponível para as classes C e D aumentou 50%. A renda dos mais pobres cresceu três vezes mais que a renda dos mais ricos nos últimos dez anos. Naturalmente, a maior parte do que era acessível apenas a alguns privilegiados já está ao alcance dos emergentes. “Hoje é comum, por exemplo, empregada e patroa usarem o mesmo perfume. O exclusivo está cada vez mais democrático”, explica.

Para completar, esse crescimento desproporcional da renda coloca os mais ricos em situação ainda mais desfavorável: diante da inflação de serviços, o dinheiro da classes A e B já não comporta grandes gastos. “Agora para o mais rico adquirir o produto ou serviço ‘exclusivo’, vai precisar desembolsar um dinheiro que não tem”, diz Meirelles. “Os mais ricos têm a sensação de que saíram perdendo.”

Erro de avaliação

Na última semana, no C4 (Congresso de Cartões e Crédito ao Consumidor), a consultoria de pesquisas Data Popular exibiu um vídeo em que apresentava entrevistas de cidadãos comuns – de classes A e B – falando sobre o “incômodo” que a popularização dos serviços provocava no seu dia a dia. ”Incomoda ver como as pessoas entram nos aviões carregando coisas absurdas”, diz uma senhora. “Empresas como a CVC acabaram como a nossa boa vida. Viajar de avião não é mais classe A”, afirmou outro rapaz.

Esse grupo, no entanto, muitas vezes ignora que boa parte desses emergentes de fato já são mais ricos que eles. Meirelles destaca que 44% das pessoas que compõe as classes A e B são os primeiros ricos da família.

“São pessoas com histórico de classe C, com jeito de pensar de classe C, mas que têm renda muitas vezes até maior que o 'rico' que reclama”, diz.“Um dono de padaria ou mercadinho de bairro, por exemplo, fatura R$ 100 mil por mês. O engenheiro ou advogado quase nunca tira tudo isso.”

É no histórico que mora a principal diferença. Enquanto no passado o novo rico costumava esconder sua origem, hoje ele se orgulha de sua trajetória e já não tem mais as classes A e B como referência inconteste.

“Quem acha que a aspiração da classe C é ser classe A está enganado”, afirma Meirelles ressaltando que a lógica social das duas classes são inversas. “Enquanto a classe C trabalha na lógica da inclusão, a elite trabalha na lógica exclusividade. Os mais ricos esperavam que esse novo público os tivesse como exemplo de comportamento, mas isso não aconteceu.”

Do aspiracional para o inspiracional

Há um processo de acomodação em curso. Segundo os prognósticos do Data Popular, na próxima década, as classe A e B vão crescer duas vezes mais que a classe C. Com isso, empresas de todo o País estão em busca de novos modelos de operação, de forma a atender eficientemente os novos clientes.

Nesse novo contexto, as aspirações perdem espaço para as inspirações.

“O indivíduo deixa de usar o consumo para mostrar algo que não é, preferindo ferramentas que o façam uma pessoa melhor”, afirma. Mesmo que já estejam significativamente mais próximas dessa nova realidade, as empresas ainda não entenderam completamente quem é esse novo rico – e seus principais comportamentos de consumo.

Para Meirelles, o perfil do novo rico brasileiro está mais alinhado com o que se vê nos Estados Unidos – onde a pauta central é do consumo e da cultura do espetáculo. Esse formato é oposto ao modelo europeu, por exemplo, que valoriza o capital cultural, social e acadêmico.

Por aqui, Meirelles aposta na terceira via.

“Temos esse traço na nossa cultura, de aproveitar todas as experiências e mostrar um caminho com a nossa cara”, diz. “Vejo dois componentes a mais no nosso contexto: a flexibilidade do brasileiro e a vontade de reduzir os pontos de conflito.”

http://economia.ig.com.br/2013-09-16/ricos-perdem-exclusividade-e-reclamam-da-classe-emergente.html

O que é Empoderamento?

Empoderamento, ou empowerment, em inglês, significa em a ação coletiva desenvolvida pelos indivíduos quando participam de espaços privilegiados de decisões, de consciência social dos direitos sociais. Essa consciência ultrapassa a tomada de iniciativa individual de conhecimento e superação de uma realidade em que se encontra.

O empoderamento possibilita a aquisição da emancipação individual e também da consciência coletiva necessária para a superação da dependência social e dominação política. O empoderamento devolve poder e dignidade a quem desejar o estatuto de cidadania, e principalmente a liberdade de decidir e controlar seu próprio destino com responsabilidade e respeito ao outro.

Relacionado com isso, está o empoderamento social é dar poder à uma comunidade, fazer com que tudo seja mais democrático , que a população em geral tenha poder, que a comunidade tenha também mais riqueza e capacidade. O empoderamento social deve ser entendido como um processo pelo qual podem acontecer transformações nas relações sociais, culturais, econômicas e de poder.

Outro tipo de empoderamento é o feminino, que é o empoderamento das mulheres, que traz uma nova concepção de poder, assumindo formas democráticas, construindo novos mecanismos de responsabilidades coletivas, de tomada de decisões e responsabilidades compartidas. O empoderamento feminino é também um desafio às relações patriarcais, em relação ao poder dominante do homem e a manutenção dos seus privilégios de gênero, é uma mudança na dominação tradicional dos homens sobre as mulheres, garantindo-lhes a autonomia no que se refere ao controle dos seus corpos, da sua sexualidade, do seu direito de ir e vir.

Um outro sentido para empoderamento é o seu termo em inglês, empowerment , ou delegação de autoridade, que é uma abordagem a projetos de trabalho que se baseia na delegação de poderes de decisão, autonomia e participação dos funcionários na administração das empresas.

Por que nossa política é tão burra?

Embora eu não concorde com o título do vídeo, me parece simplista e sensacionalista, o vídeo é excelente. De fácil entendimento. Pra ficar mais claro que isso, só desenhando. Esperaí...

Manuela D´Ávila: Reformar a política

Diante da grande onda de manifestações populares, os partidos no Congresso Nacional devem se unir e apoiar a consulta popular sobre reforma política sugerida pela presidente Dilma Rousseff.Os parlamentares devem ouvir a população por meio de plebiscito. As perguntas devem girar em torno daquilo que é central: o financiamento das campanhas eleitorais e o sistema de voto.

Por Manuela D´Ávila* 

 

Esse processo deve ser deflagrado pelo Congresso, sendo feito o mais rapidamente possível. As manifestações de rua merecem respostas efetivas, e as pessoas não aceitarão uma solução pronta, sem debate prévio.

Então, devemos nos perguntar, após 25 anos da Constituição Cidadã, qual é o problema central da política representativa brasileira? Sem dúvida, o financiamento. O PCdoB sempre defendeu o financiamento público exclusivo das campanhas eleitorais.

O dinheiro que financia as candidaturas numa disputa eleitoral deve ser público e exclusivo. A sociedade será a principal beneficiada com essa iniciativa, visto que haverá maior transparência nos pleitos. Primeiro, porque proporcionará maior igualdade de condições entre os candidatos, garantindo a escolha de quem está mais preparado. Isso reduz o abuso do poder econômico, situação que prejudica o processo como um todo nos municípios, nos estados e no país.

Quase diariamente a imprensa publica reportagens sobre casos desse tipo, o que reforça o descrédito de muitos em relação à política e diminui a credibilidade de nossas instituições. Mudar a forma de financiar campanhas, portanto, é a saída para reduzir a corrupção no Brasil. Diga-se de passagem, tema presente em muitas das manifestações populares atuais.

Se não dá para aprovar todas as medidas necessárias, então temos de enfrentar o mais importante: o financiamento público e exclusivo é a peça-chave para superar os desafios que ainda permanecem e melhorar a imagem da política e dos políticos nacionalmente.

Há bastante tempo, a bancada do PCdoB na Câmara faz um grande esforço para construir a reforma política. As pessoas vão às ruas questionar o sistema político porque ele possui, sim, falhas estruturais, e elas precisam ser superadas.

O plebiscito será o caminho para definirmos uma solução em conjunto com a população, que realmente reestruture a política brasileira. A consulta garantirá legitimidade ao processo. Vivemos um momento único. Não podemos perder a oportunidade de melhorar o Brasil.

*Líder do PCdoB na Câmara dos Deputados

Artigo publicado no jornal O Globo

Protestos no Brasil - Tem gente que só acordou agora

Tudo começou por causa de 20 centavos. O Movimento Passe-Livre (MPL), um grupo apartidário (e não anti-partidário, visto que seus membros são filiados em partidos políticos, de esquerda, por sinal) surgiu em 2005 para lutar pelo fim da tarifa no transporte público. A lógica é simples, se é público tem que ser de graça. Ou alguém paga por escola pública? Ou por hospital público? Pois é.
Em janeiro desse ano, a presidenta Dilma, através de medida provisória, conseguiu uma redução de impostos para as empresas de transporte coletivo permitindo que as tarifas baixassem em até 7,23%. Além disso, foi feito um grande investimento, de quase 9 bilhões de reais, em mobilidade urbana (leia-se transporte público) por conta das obras da Copa do Mundo.
Ou seja, apesar dos esforços do governo federal para baratear o transporte público, muitas capitais tiveram reajuste nas tarifas, aumentando o preço das passagens. O pessoal do MPL, que não estava dormindo nem nada, deu início à protestos contra estes aumentos.
Tudo começou em março, em Porto Alegre. Na capital dos gaúchos, os estudantes foram às ruas e, apesar de taxados de baderneiros pela RBS, conseguiram que o aumento, de R$ 2,85 para R$ 3,05 não ocorresse.
Depois da vitória em Porto Alegre, o pessoal das outras capitais se empolgou e foi pra rua, dando início à essa grande onda de protestos que estão tomando nosso país.
Em São Paulo os movimentos tiveram maior destaque. Para evitar o aumento da tarifa em 20 centavos, a juventude foi para as ruas, mas foi violentamente reprimida pela polícia paulista (que diga-se de passagem é a mais violenta do mundo). Ordens do governador Geraldo Alckmin, que sempre tratou os movimentos sociais com truculência.
Depois de tanta violência policial e a não veiculação dessa violência pela Globo, mais gente foi se somando aos protestos. Na internet todo mundo viu os abusos da polícia. Não era mais só pelo 20 centavos. Era contra a violência policial. Era contra a manipulação da mídia.
O movimento foi vitorioso. No Rio e em São Paulo as tarifas tiveram seus preços reduzidos. Porém, graças a mais um movimento de manipulação da mídia os protestos acabaram por se tornarem despolitizados, sem bandeiras concretas, sem rumo. Protestar agora estava na moda. Inclusive, a Glória Khalil deu dicas de moda para se ir às manifestações o mais “cool” possível.
O chamado grupo Anonymous passa a fazer campanha na internet para tentar direcionar as mobilizações, mas estranhamente para uns caras que se dizem anarquistas, a sua proposta é idêntica às dos grupos de extrema-direita (nazistas, skinsheads, facistas de todo o tipo, etc.) O símbolo dos Anonymous, a máscara de Guy Fawkes, se faz cada vez mais presente nas manifestações, mas os manifestantes desconhecem o teor de crítica social dos quadrinhos “V de Vingança” do escritor inglês Alan Moore, declaradamente de esquerda. Usam um símbolo de rebeldia contra o sistema a favor do sistema. Ah, as contradições dos contraditórios são tão contraditórias...
É gente protestando contra a corrupção, querendo mais saúde e mais educação, mas desconhecendo as bandeiras de luta concretas como 10% do PIB para a educação, 10% do PIB para a saúde. Protestando contra os gastos com a Copa (sem saber que os investimentos federais são única e exclusivamente em obras para o país e não estádios). Contra a corrupção, mas desconhecem a Reforma Política. Contra a PEC 37 (porque a Globo e o Anonymous assim quis – será coincidência os dois defenderem as mesmas coisas) mas sem saber do que se tratava.
Os partidos políticos de esquerda (sabe aqueles das bandeiras vermelhas?) que estiveram nas manifestações desde o início começaram a ser hostilizados. Num frenesi anti-democrático e contra a liberdade de expressão, os “sem-partido” começaram a agredir qualquer um que portasse uma bandeira vermelha, fosse de partidos políticos ou até mesmo de centrais sindicais (quem não viu os nazi-fascistas rasgando a bandeira da Centra Única dos Trabalhadores – CUT em rede nacional?) Era tudo que a Globo e as elites mais queriam: o povo na rua protestando contra tudo e, ao mesmo tempo, pelo nada.
A turma do MPL se retirou dos protestos porque não concordava com o rumo fascista que as coisas estavam tomando. O vandalismo começou a crescer nas manifestações. Encapuzados passaram a quebrar, queimar, saquear.
Dentro das manifestações, alguns grupos mais conscientes mantinham o foco e continuavam a luta. Os estudantes, através de suas entidades (a UNE e a UBES) conseguiram que fosse aprovado os royalties do petróleo para a educação. Um aumento nos investimentos, que passaram de 25 para 280 bilhões, em 10 anos.
Quem nunca dormiu não parou e continua lutando. Agora, estudantes e professores querem os 10% do PIB para a educação. Até onde (ou quando) essas manifestações vão não se sabe. Mas é sabido que muita coisa se conseguiu nesses dias. E a luta contra a corrupção se tornou realmente concreta com a Reforma Política.
#vemprarua, mas com consciência, claro.

O Futebol e a Sociologia

Um visão sociológica do esporte mais popular do país

A sociologia é uma ciência que estuda as relações que se estabelecem entre as pessoas que vivem numa comunidade ou grupo social, ou entre grupos sociais diferentes que vivem no seio de uma sociedade mais ampla. Esta definição encontramos no Dicionário Aurélio da Língua Portuguesa.

O futebol, por ser uma atividade grupal e também social, tem merecido, de parte dos sociólogos,
estudo mais profundo, para que entendamos melhor suas relações, quando se tem uma atividade social da mais alta relevância.

Em seu livro Dos Pés à Cabeça, Maurício Murad, 1997, nos mostra que "a sociologia no futebol, é
especial se inscrevendo epistemológica e metodologicamente no campo do saber da sociologia do esporte". No Brasil, começamos a dar os primeiros passos para o estudo acadêmico da sociologia do futebol, até porque em países como Alemanha e Inglaterra, as pesquisas universitárias tem sido um dos maiores e mais importantes patrimônios da cultura que servem de exemplo para nós brasileiros.

Murad relata na obra citada que "o futebol, como nossa paixão popular e esporte número um,
encena um ritual coletivo de intensa densidade dramática e cultural, em consonância com a realidade brasileira. É a combinação de simbologias, por meio das quais podemos estudar o Brasil".
Simbologia
Quase de forma antológica, Murad, diz que "o futebol é simbologia e metalinguagem, e como tal, revelador das culturas das coletividades e revelador expressivo das condições humanas. Albert Camus, Prêmio de Literatura de 1957, pensador e especialista e ainda goleiro titular do RUA de Argel, disse: "...o essencial para mim era jogar futebol: a bola era minha paixão e eu sapateava de impaciência..." E assim conseguiu transferir para sua vida prática, todos os conhecimentos obtidos no futebol, tais como: moral e obrigações que um homem deve ter.

Mauricio Murad, com muita lucidez e num momento sublime, define a bola, o objeto de desejo e
instrumento de trabalho dos jogadores de futebol, como sendo:

"De forma geométrica, sua circunferência que, de acordo com a concepção clássica dos gregos, a
forma geométrica perfeita, valor do inconsciente coletivo, suprema representação espacial, à medida que enuncia a ética da igualdade de oportunidades, pelo critério da eqüidistância, uma
vez que todos os pontos estão igualmente distantes do centro".

Esta definição e até um conceito, expressa de forma fantástica o quanto a Grécia contribuiu para
a sociologia do futebol. Este objeto tão fantástico inventado pelo homem é motivo de alegrias e frustrações dele mesmo. É tão fantástico este jogo, que qualquer um pode praticá-lo desde o "baixinho" (Romário) o "gordinho" (Maradona), pelo "alto" (Beckenbauer), pelo "torto" (Garrincha), pelo "perfeito" (Pelé), pelo "magrelo" (Sócrates), pelo "perfeito" (Didi), enfim por qualquer biótipo, por qualquer classe social, por qualquer etnia, provando e comprovando ser um esporte extremamente democrático.

Arte
O futebol, oriundo da Inglaterra, chega ao Brasil de forma elitista e racista. Proibido aos negros,
mestiços e brancos pobres, teve uma resistência enorme das classes dominantes, porém teve
que curvar-se à insistência da grande maioria menos favorecida, tornando-se o esporte-rei e
mais que isso, pela habilidade e magia de nossos atletas, um estilo de arte. Passes, dribles,
fintas, a malemolência à ginga, coisas buscadas nas danças, na própria capoeira, cultura nossa,
nos diferenciaram dos demais atletas do mundo inteiro.

Mário de Andrade, em crônicas de 1939: "Eu é que já estava longe, me refugiando na arte. Que
coisa lindíssima, que bailado mirífico um jogo de futebol! Era Minerva dando palmadas num
Dionísio adolescente e já completamente embriagado... Havia umas rasteiras sutis, uns jeitos
sambalísticos de enganar, tantas esperanças davam aqueles volteios rapidíssimos..."

O futebol, mais do que prática esportiva, é uma oportunidade prática de se exercitar a cidadania.
Portanto, mais do que constatação, interpretação e paradigma do Brasil, o futebol é proposta, é
projeto e desejo da coletividade.

Murad, destaca ainda, em sua obra, que "nada melhor que o futebol para totalizar o país, tanto
na prática quanto na teoria." Sendo que o conceito aqui exposto sobre totalidade, nada tem a ver
com aquele que remete à ideologia da democracia racial, mascaramento simbólico da realidade e
sim originário da tradição dialética. Desde Hegel, o conceito de totalidade inclui a contradição, o
antagonismo e o conflito.

Integração social
Roberto Da Matta, em Antropologia do óbvio: notas em torno do significadosocial do futebol
brasileiro, in Dossiê Futebol, Revista USP, jun/jul/ago 1994, diz "As raízes do futebol se espalham pelas esferas da realidade social, pois, diferentemente de outras instituições, o futebol reúne muita coisa na sua invejável multivocalidade. É uma estrutura totalizante em sua acepção
teórica".

Segundo Murad, para os deficientes, oferece uma gama extraordinária de chances de participação social, como meio de integração e reeducação.

Enfoca ainda outras experiências com o futebol no manicômio judiciário e sistema penitenciário,
onde grandes craques do passado, tais como Jairzinho, Afonsinho, Reinaldo, Nilton Santos, Belini
e Pelé, participaram, levando aos que ali estavam, lembranças agradáveis de momentos
importantes.

Janet Lever, em A Loucura do Futebol, Editora Record, 1983, cita que "Em uma das obras clássicas da Sociologia, Émile Dürkheim sugere que a religião é menos importante como um conjunto específico de crenças e divindades do que como uma oportunidade para a reafirmação
pública da comunidade... Apesar da ausência de vínculos sangüíneos, os homens da tribo sentem
que estão relacionados entre si porque partilham um totem. O culto a uma equipe esportiva,
como o culto a um animal, faz com que todos os participantes se tornem altamente conscientes
de pertencerem a um coletivo. Ao aceitarem que uma equipe em particular os representem
simbolicamente, as pessoas desfrutam um parentesco ritual, baseado neste vínculo comum".

Individual e coletivo
O imprevisível e a improvisação, que parecem diferentes, são marcantes no futebol.
Transportando para as relações sociais no Brasil, torna-se difícil a improvisação e as noções de
imprevisibilidade na vida diária de nosso povo.

O futebol é para os brasileiros, um misto de necessidades imediatas e práticas de luta e
obtenção de resultados e objetivos e ao mesmo tempo a expressão de alegria e da arte popular,
expressando uma sintonia entre o individual e o coletivo, dentro e fora dos gramados. Para
exemplificar o exposto acima, vejamos: "eu sou colorado" ou "eu sou gremista".

Eu = individualidade
Sou = identidade
Time = coletividade
Na Copa do Mundo, a maior comprovação sociológica, é que o brasileiro é capaz, independente
da camada social, de organizar-se nas ruas e espaços comunitários para numa ação conjunta
mostrar toda a sua cidadania.

Como modalidade desportiva mais popular do mundo, o futebol cria espaços públicos
permissíveis a experiências comunitárias sensacionais. A cultura da massa brasileira comprova
que nenhuma outra manifestação tem paralelo com o futebol.

As três instituições mais presentes na vida brasileira são um templo religioso a cadeia pública e o
campinho de futebol, independente do lugar ser pequeno, médio ou grande. Às vezes falta a
cadeia ou o templo religioso, porém o campo de futebol está sempre presente, sendo o espaço
público mais perene da vida brasileira.

Encerrando este capítulo entre a sociologia e o futebol, não estamos encerrando o jogo, com
certeza. O futebol tem tido uma estreita relação com a música popular brasileira em sua estética
com os imortais: Noel Rosa, Lupicínio Rodrigues, Lamartine Babo, Tom Jobim, Gilberto Gil,
Moraes Moreira e Chico Buarque de Holanda que declarou: "Minha primeira paixão é o futebol".

O futebol e a música popular brasileira andam juntos desde os anos 30, levando o futebol para o
campo de sua poesia e fez dele protagonista ou coadjuvante de importantes letras. Músicas de
Carnaval e marchinhas falaram de futebol, pois Carnaval e futebol além de possuírem identidade
histórica, são manifestações populares das mais sérias que este país possui.

E assim podemos ainda citar o futebol na Literatura Brasileira, no cinema brasileiro, o olhar
feminino no futebol, mitos do futebol brasileiro e nosso poeta maior, Carlos Drummond de
Andrade sentenciou: "Como ficou chato ser moderno, eu agora quero ser mesmo é eterno".

Este texto é de:
Jober Teixeira Júnior é professor e titular das cadeiras de Futebol e Futsal da Facos (RS)
Comentarista da Guaiba
Coordenador da Ulbra.

Eu Não Quero Voltar Sozinho e a Sociologia

Realista, humano, delicado. Embora inúmeros adjetivos possam ser atribuídos ao filme, a história parte do velho clichê do amor adolescente. O curta-metragem de 2010, dirigido por Daniel Ribeiro acabou censurado no Acre, depois de ser exibido em escolas dentro do projeto Cine Educação. Os políticos da região, pressionados por líderes religiosos locais, conseguiram proibir sua exibição nas escolas, erroneamente alegando que o curta fazia parte do Kit Anti-homofobia, um material didático preparado pelo Ministério da Educação e que também acabou proibido.
A deficiência visual do protagonista, embora seja um tema socialmente sensível, passa despercebido depois que se revela o fato de que Léo se apaixona pelo colega Gabriel, que corresponde ao afeto com um beijo.
Toda a problemática do curta gira em torno da sua abordagem do tema da homossexualidade, embora seja sincera e realista. Quem está em sala de aula percebe que a história contada no filme é um relato bastante fiel daquilo que presenciamos em termos de namoro por parte dos alunos, de qualquer orientação sexual.
O que torna o filme tão “chocante”, por assim dizer, é a questão do beijo entre os meninos. Um verdadeiro tabu. À alguns anos, na novela América, os personagens Júnior (Bruno Gagliasso) e Zeca (Erom Cordeiro) se revelaram homossexuais e a cena do beijo, apesar de gravada, jamais foi ao ar, devido ao fato de que este é uma imagem ainda chocante para as famílias brasileiras, apesar da frequente erotização das novelas. O beijo gay masculino choca mais do que um concurso nos domingos à tarde para escolher a “nova loira do Tchan”, onde as performances são aferidas exclusivamente pela capacidade de sincronizar o movimento de nádegas colossais ao som de música de estética duvidosa e conteúdo extremamente machista.

Problemas do Primeiro Mundo

Crianças e adultos haitianos lendo queixas cotidianas e pequenos aborrecimentos de cidadãos de países desenvolvidos postados no Twitter.

Homofobia é coisa de veado

Aquela não foi uma manhã comum no laboratório do departamento de psicologia da Universidade da Georgia, no sul dos Estados Unidos, em 1996. Desde cedo, começaram a chegar por lá os “sujeitos de pesquisa”: 64 homens, com 20 anos na média, que se declaravam heterossexuais, divididos em dois grupos. O primeiro era o dos “homofóbicos”: pessoas que tinham respondido com uma grande maioria de “sim” a perguntas como “sente-se desconfortável trabalhando ao lado de homossexuais?”, “ficaria nervoso num grupo de homossexuais?”, e “se um membro do gênero masculino se insinuasse para você, ficaria furioso?”. O segundo grupo era o dos não-homofóbicos, que haviam cravado uma grande maioria de “não”.
Os cientistas levavam os rapazes para uma sala com luz baixa, pediam que se sentassem numa cadeira reclinável e entregavam um pletismógrafo a cada um. Pletismógrafo é uma palavra que vem do grego plethynen (crescimento) e graphein (registrar, medir): “medidor de crescimento”. Trata-se de uma argola de borracha recheada de mercúrio líquido. A argola deve ser colocada ao redor do objeto que se quer medir. Se o objeto crescer, ela estica, a camada de mercúrio fica mais fina e a engenhoca registra o aumento de tamanho. O objeto a ser medido era o bilau.
Com o pletismógrafo instalado, todos assistiam a três filmes pornôs, cada um com quatro minutos de duração. O primeiro filme mostrava uma cena de sexo entre um homem e uma mulher, o segundo entre duas mulheres, e o terceiro entre dois homens. O resultado foi claro. Todo mundo registrou crescimento da circunferência de seus amiguinhos quando via o fuzuê entre homem e mulher ou entre mulher e mulher. Mas, quando o chamego era entre homem e homem, os homofóbicos registraram um aumento peniano quatro vezes maior que os não-homofóbicos. Mais da metade dos homofóbicos fica animadinha quando vê dois homens transando, contra menos de um quarto dos não-homofóbicos.
Aí os cientistas perguntavam a cada um se eles tinham tido ereção. Os homofóbicos que o pletismógrafo flagrou olhavam para os pesquisadores e respondiam, convictos: “não”.

Para resumir: homofóbicos, que são pessoas que sentem grande desconforto quando pensam em homossexualidade, frequentemente são homossexuais reprimindo suas próprias tendências biológicas. A pesquisa não foi contestada em 17 anos e suas conclusões foram reforçadas por outro teste mais preciso, realizado na Inglaterra no ano passado, com imagens cerebrais de homofóbicos.
Claro que nem todos os homofóbicos são gays: pode ser cultural ou simplesmente uma dificuldade de lidar com o diferente. Mas pessoas que nascem gays em ambientes repressivos muitas vezes aprendem a suprimir a homossexualidade e sentem raiva dela. Essa autorraiva acaba projetada para fora, contra aquilo que parece com o que se odeia em si próprio. É como escreveu o psicanalista ítalo-brasileiro Contardo Calligaris em sua coluna na Folha de S.Paulo: “quando reações são excessivas e difíceis de serem justificadas, é porque emanam de um conflito interno”.
O documentário OutRage, de 2009, mostrou como esse distúrbio psicológico afeta a política dos Estados Unidos. O filme conta a história do jornalista investigativo homossexual Michael Rogers, que resolveu se transformar de caça em caçador e foi investigar a vida de políticos ultraconservadores que votavam sempre contra direitos homossexuais. Vários deputados e senadores americanos foram flagrados, alguns com as calças na mão. Um deles, um senador respeitável com mulher e filhos, foi pego transando com um desconhecido no banheiro de um aeroporto longe de casa. É que muitas vezes o desejo reprimido acaba escapando nas ocasiões mais constrangedoras.
No começo do filme, sente-se raiva desses políticos hipócritas. Aí começam a aparecer na tela personagens cada vez mais humanos. Um dos últimos entrevistados foi um senhor inteligente chamado Jim Kolbe, deputado republicano do Arizona, que passara sua longa e produtiva carreira de político firmemente trancado no armário, sempre votando contra qualquer lei que desse direitos a homossexuais. Na década de 1990, Kolbe soube que suas escapadas homossexuais estavam prestes a serem reveladas na imprensa. Antes da publicação, ele foi a público e contou a verdade aos eleitores. “Foi provavelmente a sensação mais gloriosa que já senti na vida”, disse, feliz.
Ao contrário do que temia, a confissão não destruiu sua carreira: Kolbe reelegeu-se várias vezes até se aposentar da política em 2003, aos 61 anos, por vontade própria. Após deixar o armário, ele mudou seu jeito de votar, que passou a ser sempre a favor de que homossexuais tivessem direitos.

Talvez esses políticos de penteados milimetricamente arrumados que fazem discursos de ódio no Congresso Nacional do Brasil contra direitos gays mereçam mais compaixão que ódio. Talvez eles sejam vítimas infelizes de repressão psicológica, que perpetuam políticas de desigualdade para transferir a outros o desconforto que sentem com si próprios.
O fato é que, no Brasil, homossexuais têm menos direitos que heterossexuais – segundo uma reportagem de capa da SUPER de 2004, eram 37 direitos a menos, que afetam vários aspectos da vida, da herança aos financiamentos bancários ao imposto de renda. Que uns cidadãos tenham menos direitos que outros é uma injustiça, independente da tendência política ou religião. É premissa da democracia que todos tenham os mesmos direitos. Quem nega isso com muita convicção talvez precise entender por quê.

Simbolismo

Corra que a Polícia vem aí - cena de amor

Esta cena, interpretada por Leslie Nielsen e Priscilla Presley (sim, essa mesma, a viúva do Rei) do clássico filme de humor Corra que a Polícia Vem Aí é cheia de simbolismos. A cena tem início parodiando outro filme, Ghost, mas depois ocorre uma enxurrada de simbolismos ligados ao ato sexual um tanto quanto hilários.

Simbolismo Antropológico

Os símbolos e o comportamento humano na antropologia de Leslie White

Leslie Alvin White (19/01/1900 - 31/03/1975)
Antropólogo estadunidense conhecido por
suas teorias quanto à evolução cultural

Para o estudioso Leslie White, o símbolo é a unidade básica do comportamento humano. A civilização só existe em razão do comportamento simbólico, característico do homem. A partir da teoria da evolução de Darwin, muito se questionou sobre o que é o homem e qual a sua diferença em relação aos demais animais (mamíferos superiores). Diante de dados anatômicos, percebeu-se que a caixa craniana do homem era maior e que, por essa razão, seu cérebro também o era. Dessa forma, o pensamento, o raciocínio, a compreensão etc. estavam vinculados a um maior poder de associação de ideias derivado das faculdades mentais humanas.

No entanto, Leslie constatou que a diferença entre os homens e os outros animais era uma diferença qualitativa e não quantitativa. Isto quer dizer que o homem usa símbolos para existir, mas que estes símbolos são criados, inventados, pelos próprios humanos, diferente do animal, que pode ser condicionado por símbolos, mas jamais poderá criá-los. Esse poder de criar símbolos é especificamente humano (não há outros seres que o façam, nem graus intermediários).

Símbolo é uma coisa cujo valor ou significado é atribuído pelos seus usuários. Este valor nunca é determinado pelas características físicas do objeto em questão, isto é, de suas propriedades intrínsecas, mas sempre por algo arbitrário que se torna convencional. Por exemplo, a palavra VER. Nenhuma destas letras, juntamente ou separadas, indica uma ação de visualizar algo (em francês se diz VOIR, em inglês, TO SEE etc.). O sentido faz parte da valoração coletiva sobre algo, é imaterial, mas é preciso que alguma coisa física represente o sentido, perpassando nossa experiência.

Leslie também faz a distinção entre símbolo e signo. O primeiro é a criação do valor de algo. O signo é a indicação de um valor já criado. É uma forma física cuja função é indicar alguma outra coisa, qualidade ou fato. O sentido de um signo pode ser inseparável de sua forma física (como, por exemplo, o termômetro com a coluna de mercúrio que indica a quantidade de calor) ou apenas separado, desde que analogamente evidencie a coisa (previsão do tempo, por exemplo).

Vejamos um exemplo: tanto um cachorro quanto um homem podem ser condicionados a perceber um som através das letras S-E-N-T-A e desenvolver um comportamento. No entanto, o sentido dessa palavra só o homem pode dar, criar ou inventar, já que o animal é incapaz. Outro exemplo: para nós da civilização judaico-cristã ocidental, o preto é a cor do luto, representando tristeza, saudade de quem se foi, enquanto que para alguns países orientais, é o amarelo, pois a morte é um momento de alegria em razão da libertação do corpo e da alma. A cruz, que representa o sofrimento de Cristo, é totalmente estranha para um canibal africano.

Também são notáveis as experiências que Leslie acompanhou. A criação de uma criança, juntamente com um macaco (símio) evidenciou que por mais semelhantes que sejam, tendo a mesma educação, logo a criança se desenvolve, juntamente a fala e a reflexão, a construção e a superação de exercícios que o animal não consegue sequer problematizar.

Fica evidenciado, então, que a natureza do homem e a dos animais são diferentes e que estudar o homem vai além das suas condições físicas, mas também das condições históricas, porque a nossa história é a história que construímos livremente a partir de símbolos que chamamos valores culturais.

Por João Francisco P. Cabral - Colaborador Brasil Escola

Graduado em Filosofia pela Universidade Federal de Uberlândia – UFU e Mestrando em Filosofia pela Universidade Estadual de Campinas - UNICAMP